Salut à tous
Je fais quelques statistiques pour magic sur excel mais j'ai un petit souci, du coup je tente ma chance en posant la question ici, on sait jamais qu'il y ait des pros d'excel qui y passent ^^
http://auto.img.v4.skyrock.net/2327/40042327/pics/3230502509_2_2_pwCbh...
Pour chaque colonne (4, 5, 6, 7 et 8) j'ai tapé une formule et appliqué tout le long. Les résultats sont cohérents pour toutes les lignes sauf pour la ligne 18 et je ne comprend pas pourquoi. J'ai vérifié avec une calculatrice si jamais il y a avait une exception mais non les résultats sont bien faux et ne devraient pas faire de trou dans la courbe.

A mon avis, problème d'arrondi dans ta formule. Il vaut mieux n'utiliser que des nombres entiers dans une combinaison. Même si dans COMBIN(A*B, C) A*B est censé être un entier alors que B ne l'est pas (i.e. ta colonne p), il suffit qu'excel tombe sur une valeur du style COMBIN(3,9999; 2) à cause d'un arrondi foireux pour qu'il tronque la 1ère valeur.

D'ailleurs je comprends pas l'intérêt de la colonne p (LC(-3) dans la formule) de ta feuille, sur chaque ligne tu fais LC(-4)*LC(-3) qui vaut toujours 4, et LC(-4)*(1 - LC(-3)) qui vaut toujours LC(-4) - 4 (aux erreurs d'arrondi près).

Si je comprends bien, tu calcules la probabilité d'avoir X cartes précises dans ta main de départ de n cartes, dans un deck de N cartes et avec "Carte" exemplaires de ta carte souhaitée.

Donc ta formule devrait être :

Avec, en gardant tes cellules de données actuelles :

En fait je me suis contenté de recopier la formule de la loi hypergéométrique qui nécessite p proba de succès mais c'est vrai que LC(-3)*LC(-4) vaut toujours.
Je me suis basé sur un deck de 60 cartes avec un playset d'une carte et je calcule les proba d'en avoir un certain nombre en main de départ en fonction du nombre de réucteurs de taille de deck dans le deck (style sonde gitaxienne, pour chaque carte comme ça on considère que le deck fait une carte de moins).

D'ailleurs tu peux simplifier ma formule par :

Excel 2010/2013 EN
HYPGEOM.DIST(X; n; Carte; N; FALSE)

Excel 2010/2013 FR
LOI.HYPERGEOMETRIQUE.N(X; n; Carte; N; FALSE)

Comme tu vois les paramètres d'entrée dans excel sont des entiers, la version avec 0 < p < 1 implique un calculateur parfait qui ne fait pas d'arrondis.

Cool merci :)
J'ai entré la nouvelle formule et ça marche impec.
En fait plus les calculs sont compliqués et plus il vaut mieux utiliser le dénombrement, et en plus les résultats sont un poil plus précis.

Ca existe deja cet excel, il est dispo sur un autre forum de Legacy Francais :)

Ouai non la loi hypergométrique est cool et donne les "bons" résultats



Pour info c'est pas super rigoureux de compter comme ça car ta main de départ, elle contiendra effectivement une sonde et pas autre chose !

Je sais pas exactement pourquoi tu fais ça mais moi ça m'avais servi pour cette magnifique étude (j'en profite pour la reposer ici :D )

Etude MTG sur Belcher <3

II) 4) J'utilise la loi hypergoemétrique et ça marche parfaitement bien (et les résultats sont exacts hein)

Ps : J'ai pas accès à ton lien, c'est bloqué au boulot :(

Je comprends pas le délire, la loi hypergéométrique est tirée des résultats du dénombrement, c'est juste le nom d'un cas particulier quand on veut calculer une proba de X chances de succès dans une population et un tirage donnés. Qu'on utilise la paramétrisation en (n, p, A) ou en (n, Na, N) c'est pareil, puisque p = Na/A. Juste que excel a un peu de mal quand on passe par des étapes intermédiaires dans les calculs parce qu'il gère mal les arrondis.

Pour la main de départ qui contient une sonde, j'imagine que le but du document est de savoir a priori, avant de tirer les 7 cartes, quelles sont les probas si j'utilise ma sonde de suite et que je ne mulligan pas, d'avoir les X cartes choisies dans mon 1er tour de jeu.

Ce qui serait plus intéressant c'est un tableau qui donne l'évolution de la proba d'avoir X cartes précises dans ma main de départ effective (après mulligan) quand je joue K sondes dans mon deck, et que je mulligan seulement si ma main contient moins de X (sonde + carte recherchée), ce qui se rapprocherait plus du cas réel (même si on ne prend toujours pas en compte le facteur "ma main est jouable" déterminé par les autres cartes de ma main et l'ensemble du deck).